文 | 追问 nextquestion
如果你的大脑里有一册"百科全书"，稀疏存放你对宇宙的相识，比如"苹果是一种生果""狗是种动物""太阳是热的"。可有一天，这本百科全书的笔迹运转褪去，练习的宗旨变得朦拢以致充足生分，你会是什么嗅觉？
这并非编造，而是一些患者正在履历的现实——他们的"语义宇宙"仿佛遮盖上一层迷雾，练习的事物逐渐难以辩别，证据中最基本的常识正在悄然流失。曾几何时，科学家们把这种征象称作"语义性拘束"，以为它只是大脑中那本常识辞书的一页页被擦去。
然则，跟着神经科学规画的不休深入，咱们逐渐发现，这种失忆征象远比瞎想的复杂，这不仅关乎语言相识，也触及更深档次的证据、酬酢及活动变化——单一的"语义性拘束"宗旨，已无法精确涵盖这种疾病的复杂性。
近十年来，有规画者建议需要再行界说这一疾病的会诊标准，举例将这种疾病拆分为言语和社会厚谊语义两种亚型，一种是主要影响语言相识的"语义变异型原发性进行性失语"，另一种则是更侧重于酬酢和活动变化的"语义活动变异型额颞叶拘束" [ 1 ] 。
这不禁让咱们再行扫视"语义性拘束"这个宗旨，它是应该被新的宗旨取代，如故应该行为进一步规画的基础？今天，就让咱们一同走进神经科学的奇妙宇宙，探寻那逐渐隐去的语义宇宙背后的奥密。也许，在改日的某一天，咱们不仅能重拾那本失意的"常识百科全书"，还会再行界说什么是挂牵，什么是相识。
01 语义性拘束
1972 年，心理学家 Tulving 建议，"语义挂牵"就像是咱们大脑里的"常识辞书"，内部纪录着单词和其他语言标识的含义、它们代表的事物、它们之间的相关，以及咱们奈何使用这些常识。但兴味的是，这个辞书不柔柔具体的感官信息，比如声息、情愫或现象，而是胜利存储它们的意旨——就像你知说念"猫"是什么，而不需要每次看到一只猫王人再行学习一遍。
1975 年，Warrington 进一步补充说，语义挂牵是个鄙俚的术语，包含了咱们对物体、词语、事实、宗旨等各方面的相识，以及它们之间的相关。语义挂牵对咱们特殊遑急，它让咱们能够相识语言、意志事物、进行交流。如果语义挂牵受损，就会出现多样问题。
Warrington 初次发现，部分心经退行性疾病的患者会"淡忘"这本百科全书里的内容，他们不再能正敬佩名物品，以致不睬解某些单词的兴味。他们的"常识辞书"变得闲聊少说，不管是语言词汇如故视觉挂牵，王人变得费事。更奇怪的是，这些患者的其他挂牵和才智，比如日常挂牵（昨天吃了什么）、感知才智（能看到、听到东西）、标的感，以致语法和发音，王人莫得问题。换句话说，他们的大脑并莫得充足"坏掉"，只是那本存放宇宙常识的百科全书里的一部老实容丢失了，导致他们无法平日相识和使用语言。
▷《the change movement has reached p. 160》艺术作品 . 创作家：Ines Seidel
Snowden1989 标准
1989 年，Warrington 描摹的上述临床特征，被 Snowden、Goulding 和 Neary 定名为"语义性拘束"（Semantic Dementia，SD），其最中枢的特征是语义挂牵的逐渐丧失，阐发为：
词汇相识和定名陡立：患者无法准确相识单词的含义，尤其是低频词汇最早受到影响；话语内容趋于笼统，使用泛化词汇（如"东西"、"动物"）。
非语言语义陡立：患者物体识别庄重，无法辞别同类物体（如污染猫与狗）；部分患者面目失认，难以识笔名东说念主或支属相貌，但通过声息或情境可弥补。
活动编削：证据自我中心化，依赖个东说念主教训（如"我昨天用过这个用具"），而非抽象常识；出现刻板活动，访佛使用特定词汇或坚抓固定日程。
▷语义性拘束的常见筛查现象——画图 患者的画图中能不雅察到，物体失去了其特有特征，举例莫得喙或羽毛的鸭子，莫得壳的乌龟。患者倾向于将所有物体画成疏通的原型，如所有动物和所有交通用具王人被画成了疏通的现象。同期，还会出现无理插入的情况，举例四条腿的鸭子，摩托车上有窗户。图源： [ 2 ]
02 语义性拘束会诊标准的发展
尽管 SD 在临床上被鄙俚罗致，但跟着规画深入，科学家发现语义毁伤并不仅限于语言系统。一部分患者主要阐发为语言陡立，而另一部分则更多阐发出酬酢证据和心情措置残障。这一发现促使许多神经科学家倾向于使用更广义的"语义变异性陡立"来取代 SD，以更准确地反应其证据受损的多维度特征。
此外，跟着证据神经科学和脑成像本领的发展，东说念主们对语义措置的相识出现了变化。规画发现，语义辘集的病变不仅限于左侧颞叶前部，还触及双侧颞叶、部分顶叶区域，以致在疾病晚期波及额叶。这标明 SD 并非单一的语言系统退行性疾病，而是触及更鄙俚神经辘集的病变。
这些发现使得一些学者运转质疑，"语义性拘束"这一术语是否能够准确描摹其病理基础，这鼓励了规画者再行想考和制定新的会诊标准。
争议 1：语义毁伤的限制，仅限语言如故更鄙俚的证据？
语义性拘束（SD）领先被以为主如果一种语言疾病，并将其归类为"原发性进行性失语（PPA）"的一种亚型，因为 SD 最早和最深切的症状通常是语言陡立（比如病东说念主会健忘词义、谈话变得繁杂）。
但其后 Snowden 等东说念主将其视为一个零丁的疾病，原因主要有两个：
开拔点，SD 患者的语言才智并未充足受损。尽管他们会丧失对词语意旨的相识，但其他语言功能（如语法、发音、句子结构等）仍然平日。换句话说，他们不错谈话、造句，但可能不睬解我方在说什么，也无法相识别东说念主说的话。
其次，SD 的影响超出了语言本人。语义陡立不仅影响患者相识单词，还影响他们对物体、宗旨、事实、东说念主物等的证据。比如 SD 患者不仅听不懂"苹果"这个词，以致看到苹果这个什物时，也无法认出它是什么，以致不知说念它是用来吃的。这证明，他们的宇宙就像是一册百科全书逐渐被"擦除"了内容，不单是是"苹果"这个词语变得生分，而是通盘"苹果"相关的常识体系王人丧失了。
▷"苹果"一词在语义性拘束患者的脑海中褪色 . 图源：New York Times
Neary1998 标准
1998 年，Neary 等规画者试图合资这些不同不雅点，建议了一套会诊标准 [ 3 ] 。计划到语义陡立的"挂牵性"和多模态性质，规画者莫得胜利使用"语义性拘束（SD）"这一术语，而是使用了"语义性失语和空想性失认"（semantic aphasia and associative agnosia）。
这意味着其中包含着共同受损的两种不同加工经过，即语义性失语（语言相识和抒发陡立，患者会健忘词的含义，以致误用单词）和空想性失认（无法通过视觉识别物体或相貌，比如看到一个苹果但认不出它，或者认不出练习的一又友）。
尽管如斯，规画者们仍然强调，不管语言才智如故物体识别才智的损害，内容上王人是由于语义挂牵系统的崩溃，这亦然 SD 的中枢特征。在随后的规画中，由于"语义性失语和空想性失认"的表述较为复杂，SD 这一术语仍然在学术界和临床践诺中被鄙俚使用。
争议 2 ——独揽颞叶在语义措置中的作用，是彼此零丁如故协同合营？
科学家们一直在规画大脑是奈何存储和措置"意旨"的，比如咱们奈何相识"苹果"这个词、认出一又友的脸、知说念火会烫手。
大多数科学家王人以为语义常识散播在大脑的多个区域，其中前颞叶（ATL）起着关键作用。但对于独揽颞叶在语义措置中的作用偏执彼此作用，科学家们主要分红了两个流派。一片以为，两个颞叶在功能上不成分离，它们共同作用于语义措置，并行为一个笼统的单一系统使命；另一片以为方面，两个颞叶属于不同且高度可分离的功能辘集，不再是一个合资的语义系统：左侧颞叶属于语言辘集，而右侧颞叶则属于感知辘集。
（1）独揽颞叶各有单干，但虚假足零丁
▷流毒 - 辐条模子 . 图源： [ 4 ]
在 2000 年代初，一种影响深远的表面被建议，叫作念"流毒 - 辐条模子"（Hub-and-Spoke Model） [ 5 ] 。
这个模子不错用一个粗浅的比方来相识：瞎想大脑像是一个常识辘集，ATL 便是辘集的"中央流毒（Hub）"，而不同感官区域（如视觉、听觉、触觉等）则像是一根根"放射出去的证据"。当咱们得回新常识时，来自不同感官的信息（举例看到苹果的红色、摸到它的光滑、听到别东说念主说"苹果"）王人会被传输到 ATL 并整合，酿成一个竣工的"苹果"宗旨。
根据这个表面，左、右 ATLs 彼此辘集，行为一个单一整合系统运作，两侧的功能雷同且彼此补充。如果 ATL 受损，那么咱们的语义常识会举座受损，影响所有感官（比如无法相识"苹果"这个词、无法认出苹果的图片、以致无法通过气息分辨苹果和橘子）。不管信息是通过翰墨、图片、声息如故触觉输入，ATL 王人会负责笼统措置，因此它被称为"无模态"（amodal）的语义中心。
▷"散播式 + 流毒"模子。图源： [ 4 ]
其后跟着规画的深入，科学家在"流毒 - 辐条模子"的基础上进行了革新，建议了一个"散播式 + 流毒"（distributed-plus-hub）的模子。
他们发现独揽 ATL 可能有一些玄妙的单干，左 ATL 主要和大脑的语言系统（比如谈话、定名）相关更精致，因此左前颞叶受损会影响语言才智。右前颞叶则更擅长措置图像、相貌、场景等视觉信息，因此右 ATL 受损可能导致"脸盲"或者无法相识图片的兴味。诚然这种模子承认独揽 ATL 在语言和图像信息措置上存在互异，但中枢不雅点仍然是 ATL 行为中央流毒整合信息。
而表征性表面则以为，独揽前颞叶在语义措置上有内容区别。通过对语义性拘束（SD）患者的规画，规画者们发现左侧颞叶萎缩会导致语言词汇丧失，而右侧颞叶萎缩则会引起图像、听觉或视觉证据陡立。这标明独揽颞叶分别措置不同类型的语义信息：左侧主要负责语言，右侧则措置非语言（如视觉和声息） [ 6 ] 。尽管如斯，独揽 ATL 并非充足零丁，而是通过彼此辘集协同使命，共同参与多感官的语义措置。
（2）独揽颞叶各有单干，且彼此零丁
还有一些规画者如 Mesulam 等则以为，独揽侧颞叶分别零丁且分离地措置语言和物体识别，并建议"流利型原发性进行性失语症"（fPPA）行为根据。fPPA 患者阐发为语言相识才智受损，但语言流利度平日，这标明语言措置有零丁的辘集，主要位于左侧颞叶。
对于同期出现语言和物体识别陡立的患者，Mesulam 以为这是由于两个零丁通路受损所致：一个是左侧颞叶的语言辘集，另一个是主要位于双侧或右侧的下颞 / 枕侧辘集的图像驱动物体宗旨辘集。但是，Mesulam 的正派的 fPPA 宗旨也受到了一些质疑，因为有规画标明，fPPA 患者在语言和非语言语义任务上阐发王人不如平日对照组 [ 7 ] 。
Gorno-Tempini2011 标准
跟着对 PPA 的深入规画，SD 与 PPA 之间的密切相关再行被意志。规画东说念主员以为，无数左侧 ATL 萎缩的 SD 患者主要或以致仅阐发出单词相识陡立，这与 PPA 界说高度一致；且 SD 触及的神经剖解学特征主要阐发为前颞叶 ATL 的萎缩，与 PPA 的其他变体（如非流利 / 语法缺失型和少词型）也触及大脑左半球的语言辘集具有一致性 [ 8 ] 。
因此，为了强调语言语义的零丁性 ，并促进临床会诊和规画的一致性，2011 年一些群众建议将 SD 纳入 PPA 的合资分类框架中，视为 PPA 的一个亚型，更名为语义变异型 PPA（sv-PPA），并建议了新的会诊标准，以强调其语言陡立特征。
科学家们以为，SD 与 sv-PPA 这两个称呼是等价的，同期也承认这种词汇语义陡立可能是更鄙俚的语义挂牵损害的前兆，物体识别陡立不应是初期症状，何况应比词义丧失的阐发更细微。此外，他们将 SD 经典症状与左侧颞叶萎缩关联，同期知道部分患者可能先出现相貌识别陡立，类似右侧颞叶萎缩的情况。
然则，新标准导致了会诊困扰。约 30% 此前被会诊为 SD 的患者不合乎 sv-PPA 标准，因为他们主要阐发出与东说念主物语义相关的陡立，如东说念主物识别陡立、酬酢问题等，以及右侧颞叶萎缩。因此，这类"右侧 SD "变成了"孤儿病症"。
为填补这一空白，有规画者建议用"右侧颞叶变异型额颞叶拘束"（rtv-FTD）来对应 sv-PPA。另外也有东说念主建议，这一定名法式可能激勉更多繁杂，因为 sv-PPA 依据临床症状分类，而 rtv-FTD 依据影像学特征分类。
Younes2022 sbv-FTD 会诊标准
其后，基于临床症状，规画者建议了"语义 - 活动变异型额颞叶拘束"（semantic-behavioral variant frontotemporal dementia，sbv-FTD）。规画发现，右侧前颞叶萎缩患者更易出现酬酢证据和活动陡立，主要阐发为：心理僵化（想维固执、难以罗致新不雅点）、访佛性活动（如免强性整理、刻板的生活俗例）和同理心丧失（无法相识他情面绪和意图） [ 9,10 ] 。而这些症状与典型 SD（sv-PPA）存在显赫互异。
Younes 等（2022）制定的 sbv-FTD 会诊标准，条目患者至少合乎以下三项标准中的两项：
同理心丧失
定名和识别东说念主物庄重
复杂的免强活动或想维僵化
规画者以为，sv-PPA 和 sbv-FTD 可被视为 SD 谱系的两个临床 - 剖解学极点：
sbv-FTD 代表右侧起病的 SD
sv-PPA 代表左侧起病的 SD
尽管临床阐发有在互异，但尸检规画发现两者具有疏通的病理学特征：大多数患者王人阐发出 TDP-43C 型卵白特殊千里积（左侧萎缩患者 90%，右侧萎缩患者 84%） [ 11 ] ，这一发现复旧了它们可能是并吞疾病不同亚型的不雅点。
争议 3 ——东说念主物语义是否充足由右脑收场？
尽管 sbv-FTD 的宗旨得到越来越多的认同，但争议仍存在：sbv-FTD 患者丧失的东说念主物特定的社会厚谊语义，是否充足由右脑收场？
许多规画标明，右侧前颞叶（rATL）在东说念主物特定常识措置中起遑急作用，终点是面部识别和视觉信息，而左侧前颞叶则主要与姓名识别相关。但这些规画主要关注相貌识别，对左侧前颞叶在语言措置中的作用的相识有限 [ 12 ] 。
当触及相貌和姓名识别时，右侧和左侧前颞叶的作用愈加复杂。右侧前颞叶受损时，东说念主物识别（如面部识别）受影响；而左侧前颞叶受损时，东说念主物姓名识别受影响。两者王人复旧东说念主物特定常识，具体作用取决于信息是语言信息与非语言信息。
一些学者以为，这种独揽半球的单干过于简化。右侧前颞叶在措置更复杂任务时更活跃，而左侧前颞叶则在具体任务中阐扬作用。此外，有规画以为，独揽前颞叶共同作用于东说念主物特定语义，不单是是右侧主导。这些成果挑战了以为"东说念主物语义严格由右侧前颞叶主管"的看法。
争议 4 ——东说念主物特定语义与一般语义的措置机制是否不同？东说念主物特定语义系统能否与一般语义系统分开？
早期规画者以为，大脑中存在一个稀疏措置东说念主物相关常识的零丁系统，负责识别同类。这种不雅点具有一定的进化论基础，因为识别同类对于动物物种的糊口和妥贴至关遑急，尤其是在社会等第轨制复杂的物种中。照实有患者在一般常识退化的情况下仍能保留对特定东说念主物的挂牵，这复旧了东说念主物常识与一般知知趣互零丁的不雅点。然则，这类病例并不常见。
此外，还有规画发现，东说念主物常识更多依赖右侧大脑，而一般常识主要由左侧大脑负责，这种独揽半球的单干进一步复旧了东说念主物语义的零丁性。
但另一种不雅点以为，东说念主物常识和一般常识内容上莫得区别，只是在特有性上有所不同。所有宗旨王人存于并吞个系统中，但东说念主物相关的常识可能更容易受损。一些模子以为，宗旨是基于分享特征知道的，越特有的特征越容易丧失，因此东说念主物常识的缺失可能是大脑衰败的早期阐发。
总体来看，现有规画尚未明确证明注解东说念主物常识与一般常识充足零丁。尽管部分规画复旧独揽脑的功能单干，但两者的范围仍不深切。
03 语义性拘束的潜在界说
频年来，科学家逐渐认同，将语义性拘束进一步细分为语义变异型原发性进行性失语（sv-PPA）和酬酢活动变异型额颞叶变性（sbv-FTD），来精确辞别不同类型的患者。
然则，这种细分在临床中的执行诈欺价值或未可知。因为大多数患者确诊时，疾病依然干预晚期，终点是右侧颞叶受累的 SD 病例通常被延误会诊，因为早期症状（如相貌识别庄重或酬酢活动特殊）容易被冷漠，直到语言相识陡立出当前才会引起爱重，而此时疾病已累及左侧颞叶。这时医师很难精确判断疾病领先是从左侧如故右侧颞叶运转。当今的 sbv-FTD 会诊标准，仅能在疾病早期三年内有用辞别独揽侧病变，但现实中，患者通常在发病 4-5 年后才最终被确诊。
比拟之下，1998 年建议的会诊标准更具精深适用性，适用于疾病的任何阶段，且能涵盖所有语义相关的陡立，而 sv-PPA 和 sbv-FTD 分别局限于语言和酬酢证据陡立。因此，SD 行为一个更广义的宗旨，更具临床实用性。
改日，SD 可能发展成为更精确的病理分类。规画披露，70-80% 的 SD 患者的病理变性属于 TDP C 型额颞叶病变（FTLD-TDP C 型）。因此，SD 改日有望被再行界说为"可能的 FTLD-TDP C 型笼统征"。更遑急的是，如果患者阐发出语义陡立，即使主要问题是活动特殊，其病理阐发也可能属于 FTLD-TDP C 型；相悖，如果患者仅阐发出活动问题而莫得语义损害，则更可能属于 Tau 相关病变。
04 作家跋文
语义性拘束（SD）就像一册被撕碎的双语辞书，纪录着咱们对宇宙的相识。领先，科学家们只留心到左侧大脑负责的"语言辞书"出现了问题，患者难以相识词语的含义。但跟着规画的深入，他们讶异地发现，右侧大脑还保存着一册"酬酢辞书"，纪录着咱们对情愫、语气、酬酢礼节的相识。这两本"辞书"的损坏，分别导致了两种不同的症状：sv-PPA 患者会健忘词语的含义，而 sbv-FTD 患者则逐渐失去了相识酬酢知道的才智。
兴味的是，跟着疾病的进展，这两本辞书的损坏会逐渐推广。就像墨水在纸上晕染开来，领先的语言或酬酢陡立会迟缓扩散，最终影响到通盘语义系统。这辅导咱们，SD 不是一个粗浅的分类问题，而是一个动态的、一语气的经过。
因此，SD 这个宗旨不仅莫得落后，反而像一面棱镜，匡助咱们更好地相识大脑奈何措置复杂的语义信息。它告诉咱们，东说念主类的证据就像一幅精密的拼图，每一块王人与其他部分精致承接。当疾病来袭时，咱们不仅失去了挂牵，更失去了与宇宙对话的才智。而相识这个经过，八成能匡助咱们找到再行辘集这些碎屑的门径。
▷Kenneth Morgan 一位晚期语义性拘束患者的画作。图源：citizensketcher
参考文件
1. Belliard, S. & Merck, C. Is semantic dementia an outdated entity? Cortex 180, 64 – 77 ( 2024 ) .
2. Pozueta, A. et al. A Brief Drawing Task for the Differential Diagnosis of Semantic Dementia. J. Alzheimer ’ s Dis. 72, 151 – 160 ( 2019 ) .
3. Neary, D. et al. Frontotemporal lobar degeneration. Neurology 51, 1546 – 1554 ( 1998 ) .
4. Patterson, K., Nestor, P. J. & Rogers, T. T. Where do you know what you know? The representation of semantic knowledge in the human brain. Nat. Rev. Neurosci. 8, 976 – 987 ( 2007 ) .
5. Rogers, T. T. et al. Structure and Deterioration of Semantic Memory: A Neuropsychological and Computational Investigation. Psychol. Rev. 111, 205 – 235 ( 2004 ) .
6. Gainotti, G. Representional and connectivity-based accounts of the cognitive consequences of atrophy of the right and left anterior temporal lobes. Cogn. Neuropsychol. 37, 466 – 481 ( 2020 ) .
7. Adlam, A.-L. R. et al. Semantic dementia and fluent primary progressive aphasia: two sides of the same coin? Brain 129, 3066 – 3080 ( 2006 ) .
8. Gorno-Tempini, M. L. et al. Classification of primary progressive aphasia and its variants ( e – Pub ahead of print ) . Neurology 76, 1006 – 1014 ( 2011 ) .
9. Gorno-Tempini, M. L. et al. Cognitive and Behavioral Profile in a Case of Right Anterior Temporal Lobe Neurodegeneration. Cortex 40, 631 – 644 ( 2004 ) .
10. Kumfor, F. et al. On the right side? A longitudinal study of left- versus right-lateralized semantic dementia. Brain 139, 986 – 998 ( 2016 ) .
11. Younes, K. et al. Right temporal degeneration and socioemotional semantics: semantic behavioural variant frontotemporal dementia. Brain 145, 4080 – 4096 ( 2022 ) .
12. Gefen体育游戏app平台, T. et al. Naming vs knowing faces in primary progressive aphasia. Neurology 81, 658 – 664 ( 2013 ) .